Guide

5. Stefano Capitani (6.10.1998)

Certamente che MISS GIORNO O TERESINA non conduce una vita a sé come puntina giorno, ma vive la sua vita imperniata alle altre 359 (o 364) puntine. Come da te richiesto, ti spiego la relazione fra queste 360/365 (?) puntine e Teresina (ma sei sicuro che ce ne sia veramente bisogno…?). L’astrologia si serve, di norma, nel disegnare il grafico del tema natale di DUE CERCHI diversi. L’uno è la traiettoria immaginaria descritta dal Sole nel suo moto apparente annuo sulla sfera celeste, in conseguenza del reale moto della Terra intorno al Sole, origine del CICLO ANNUO, e consistente, in pratica, nei dodici settori zodiacali.

Su questo cerchio vengono inoltre inserite le posizioni di tutti i pianeti considerati nell’istante preso in esame (PRIMO CERCHIO quindi PRIMA SINUSOIDE). L’altro è il CERCHIO del giorno, determinato dal movimento di rotazione della Terra intorno al proprio asse (quello che tu chiami “Teresina”). Esso determina il moto apparente dei settori zodiacali e di tutti i pianeti nel giro delle 24 ore. Questo secondo CERCHIO viene indicato nell’oroscopo dall’Ascendente, dal Medio Cielo e da tutte le altri cuspidi delle case (SECONDO CERCHIO quindi SECONDA SINUSOIDE).

È quindi ovvio che questi due CERCHI siano in stretta correlazione tra di loro. Ma… tutto questo, caro Pasquale, che cosa c’entra con la rappresentazione sinusoidale del segno zodiacale? Il segno zodiacale NON È CIRCOLARE bensì È UNA PARTE DI UN CERCHIO (è formato di soli 30° - 1/12 di 360°!), quindi , caro Pasquale, NON potrai MAI dimostrare la sua natura di…sinusoide completa. Come ho già avuto modo di dire in precedenza ogni settore zodiacale è rappresentato da un segmento della curva sinusoidale dell’intera eclittica.

Detto questo preciso che si potrebbero anche scrivere molte osservazioni e critiche su come hai impostato i tuoi domicili diurni/notturni, i tuoi esili ecc., ma, sinceramente, non mi pare assolutamente il caso di iniziare anche questa discussione. Sarebbe come disquisire su una teoria assurda (Tavola periodica dello zodiaco tropico) basata a sua volta sulla “madre di tutte le assurdità” (segni sinusoidali). Penso proprio (e senza offesa alcuna alla Tua Persona) che sia tempo sprecato. A proposito, invece di sforzarti a trovare una spiegazione circa la natura sinusoidale…del segno zodiacale (come ti sei proposto di fare) non ritieni più opportuno, come dire, rivedere un attimino…la tua teoria?

6. Pasquale Foglia (6.10.1998)

Sinceramente, o io non so scrivere nella lingua italiana, oppure tu assolutamente non vuoi riconoscere la verità. La parte forte del tuo discorso è questa: “Il segno zodiacale NON È CIRCOLARE bensì È UNA PARTE DI UN CERCHIO (è formato di soli 30° - 1/12 di 360°!), quindi , caro Pasquale, NON potrai MAI dimostrare la sua natura di…sinusoide completa”. Io ti rispondo e ribadisco che il tuo segmento circolare di 30° pari a 1/12 dell’eclittica è un raggruppamento di 30 giorni circa, così come l’eclittica è un insieme di 365 giorni circa pari a 360°.

Se l’eclittica non fosse stata anch’essa un raggruppamento di 365 giorni, forse avresti avuto ragione tu. Tu vuoi insistere che l’eclittica non ha niente a che vedere col giorno, ma l’esempio delle puntine mi pare molto convincente. Mettendo insieme 30 giorni circa misuranti un grado ciascuno, essi formano sull’eclittica un segmento di 30°. Ora poiché Stefano non mi ha affatto sorpreso con il suo “segmento” perché questo è il suo unico appiglio per non rinnegare tutto ciò in cui ha creduto fino ad oggi, a questo punto si rende necessario l’intervento di almeno una terna arbitrale.

In particolare URGE l’intervento di Lorenzo il saggio tra i saggi: a lui sicuramente non sfuggono i “dettagli” del duello e può giudicare con serenità e obbiettività. Non mi dispiacerebbe neanche l’intervento degli altri Zii. Il mio pensiero è questo: il segno zodiacale, che forma sicuramente un segmento sull’eclittica lungo 1/12 di 360°, cioè di trenta gradi, come afferma giustamente Stefano Capitani, in realtà è formato da 30 giorni circa misuranti ciascuno un grado, per cui abbiamo: 30 giorni X 1°/giorno = 30°.

Per me il segno zodiacale corrisponde al mese dell’anno, anche se non vi è corrispondenza segno-mese. Per me lo zodiaco tropico chiama in causa le stagioni dell’anno, e le stagioni sono fatte di 12 mesi. Siccome il giorno è di natura sinusoidale, questo lo ha ammesso lo stesso Stefano, il segno zodiacale, inteso come un insieme di 30 giorni circa, è di natura sinusoidale. Questa autentica scoperta è davvero importante per tutti noi perché mette l’astrologia in una luce completamente nuova e affascinante e forse rappresenta la nascita dell’astrologia come scienza. Per questo motivo chiedo serietà e partecipazione.

7. Pasquale Foglia (8.10.1998)

(relativamente anche ad un intervento “a latere” di Angel) Quanto alla frase che ha irritato un pochino anche Angel: “Questa autentica scoperta è davvero importante per tutti noi perché mette l’astrologia in una luce completamente nuova e affascinante e forse rappresenta la nascita dell’astrologia come scienza”, vi assicuro che non è stata motivata da vanagloria, ma da una preoccupazione opposta, come vi chiarirò tra breve. Ma prima ancora chiedo di rimando: come mai, caro Angel, ti sei soffermato soltanto sulla mia presunta scoperta e neanche un pochino sui fatti?

Perché si vuole giudicare sempre prima la mia persona e poi le mie idee? La mia persona è zero, non conta nulla, sono calvo… (ho anch’io il Sole in XII… cara AD), ma le mie idee potrebbero valere qualcosa: ed allora perché non riflettiamo sulla sostanza delle cose anziché scandalizzarsi su qualche mia esagerazione? La mia preoccupazione era questa: stimolato dalle arguzie di Stefano Capitani, sono giunto alla conclusione che i segni zodiacali sono una pura astrazione, insomma non esistono, o più esattamente sono un raggruppamento di 30 giorni circa.

Se questa non è una scoperta, magari spiacevole per alcuni, che cos’è? Ora io ho voluto dire che l’astrologia, che era considerata soltanto un’arte, caro Angel, dai più (anche se per me, come forse per te, è stata sempre una scienza), lo sta per diventare per tutti; e dicevo questo soprattutto per tranquillizzare chi sentendo dirmi che i segni zodiacali non esistono, avrebbe potuto pensare che ormai l’astrologia è morta e sepolta! E’ altresì indubbio che se verrà confermata la mia tesi che poggia sulla natura sinusoidale dei segni zodiacali intesi però come raggruppamento di giorni, penso che cadranno proprio quelle critiche fondamentali che il mondo scientifico ufficiale utilizza per inficiare l’astrologia (precessione degli equinozi, lunghezza dei segni, costellazioni, ecc.)!

Io non intendo offendere nessuno, né urtare la suscettibilità di alcuno, ma stiamo trattando una cosa veramente molto semplice, anche se estremamente importante: - il segno zodiacale è un raggruppamento di 30 giorni circa? - oppure è soltanto un segmento di 30° pari a 1/12 dell’eclittica? Io affermo sia l’una che l’altra cosa, mentre Stefano è fermo alla seconda tesi. 30 giorni circa misurano 30° per cui formano sia un raggruppamento di giorni che un segmento circolare che è parte dell’eclittica. Lui sostiene che: “Il segno zodiacale NON È CIRCOLARE bensì È UNA PARTE DI UN CERCHIO (è formato di soli 30° - 1/12 di 360°!), quindi, caro Pasquale, NON potrai MAI dimostrare la sua natura di…sinusoide completa”.

Ma Stefano, io non ho detto quello che tu mi vorresti far dire: lo so che il segno zodiacale non è circolare; lo so che è una parte del cerchio; ma so anche che è formato di 30 giorni e che ogni giorno è di forma sinusoidale. Se poi Stefano vuole che io debba scrivere che il segno zodiacale sinusoidale di 30° non esiste, non potrei neanche dargli tutti i torti; ma se non esiste il segno zodiacale sinusoidale formato da 30 giorni circa, il segno zodiacale classico di che cosa è formato? Di parte dell’eclittica? Ma l’eclittica non è formata da 365 giorni circa?

Questo è tutto: come si fa, cari amici, a non farsi una propria opinione? L’errore di Stefano sta nel fatto che egli si ferma alla tesi classica senza proseguire il ragionamento. Quella che lui chiama parte del cerchio, cioè parte dell’eclittica, e quindi non cerchio o sinusoide intera, in realtà è formata da 30 giorni circa, tanto è vero che il cerchio intero, cioè l’eclittica, è fatto di 365 giorni circa. Il movimento di rotazione della Terra descrive un cerchio di 360° in 24 ore. Tale cerchio è inscritto nel movimento di rivoluzione della Terra corrispondente a 365 cerchi di 360° ciascuno.

Insomma la Terra compie la sua rivoluzione di 365 giorni circa intorno al Sole e “contemporaneamente” gira anche intorno al proprio asse in 24,00 ore. Non esiste nel cielo, già bella e confezionata, l’eclittica. Anche l’eclittica formata di 365 giorni circa è una astrazione come il segno zodiacale. L’unica cosa che cade sotto i nostri sensi è il giorno, più precisamente il giorno attuale, perché già quello di ieri non c’è più, e non c’è ancora neanche quello di domani. Per formare un segmento circolare lungo quanto l’eclittica dobbiamo aspettare 365 giorni, ma il percorso per quanto sia noto e ben definito non lascia traccia tangibile, è virtuale o astratto. Insomma è fatto di giorni e soltanto di giorni. Soltanto il giorno è una cosa tangibile perché lo stiamo vivendo.

Tesi conclusiva: a) il segno zodiacale classico di 30° non esiste, ma è una pura astrazione; b) anche il segno zodiacale sinusoidale di 15° + 15° = 30° è una pura astrazione, perché soltanto il giorno è di natura sinusoidale; c) 30° dell’eclittica corrispondono ad un raggruppamento di 30 giorni circa; d) l’eclittica, che è di 365 giorni, ha una forma sinusoidale, e dunque anche il segno zodiacale formato di 30 giorni circa si può rappresentare in forma sinusoidale! Dunque anche Stefano Capitani ha in parte ragione e gliene do atto.

8. Stefano Capitani (9.10.1998)

Incomincio a sospettare che tu non abbia mai provato a costruire geometricamente (con carta, matita, curvimetro e righello) una sinusoide. Stiamo parlando di matematica e geometria per cui, pur apprezzando il tono scherzoso dei tuoi dialoghi, non basta parlare di Teresine, capocchie di spillo, miss Ascendente e via dicendo, bisogna che le argomentazioni SIANO DIMOSTRATE scientificamente. Ma purtroppo (per te) una sinusoide intera di soli 30° non la puoi geometricamente costruire (provare per credere) né tantomeno dimostrare.

Forse nei miei post precedenti non mi sono espresso bene, ma una intera sinusoide si può costruire geometricamente SOLO ATTRAVERSO UN CERCHIO COMPLETO; nel mio primo post avevo infatti scritto che la sinusoide è una FUNZIONE CIRCOLARE ed avevo anche indicato come costruirla. Mi sono sempre sforzato di farti capire questo concetto scrivendo sempre in maiuscolo la parola CERCHIO, CICLO, CIRCOLARE ecc.).

Il giorno è di natura sinusoidale perché deriva dal CERCHIO del giorno (ROTAZIONE della Terra intorno al proprio asse) e lo si può verificare graficamente; 30 giorni sono quindi 30 sinusoidi giornaliere tutte verificabili graficamente (trenta ROTAZIONI della Terra sul proprio asse). E’ ovvio che questi trenta giorni sono anche inscritti nel >movimento della Terra intorno al Sole, MA TUTTO QUESTO NON LO PUOI ASSOLUTAMENTE RAPPRESENTARE GRAFICAMENTE CON UNA SINUSOIDE INTERA (spero di essere stato chiaro).

Se non mi credi, prendi carta e matita e prova a disegnarla. Ti renderai così conto che potrai costruire SOLO un segmento della curva sinusoidale dell’intera eclittica. Di conseguenza, nei tuoi scritti non puoi avvalorare le tue tesi inserendo GRAFICI DI SINUSOIDI DI 30° PERCHE’ SONO SBAGLIATE. A meno che tu non mi voglia far credere che trenta cerchi (trenta giorni) mescolati fra di loro diano come risultato…un altro cerchio (il mese). Ma se per ipotesi assurda credi a questo, in coerenza con la tua linea di “ricercatore scientifico” devi anche dimostralo matematicamente e geometricamente… La sinusoide è un diagramma della funzione trigonometrica del seno, non può essere pura astrazione come tu affermi.

9. Pasquale Foglia (9.10.1998)

Forse non avevi letto “tutto” il mio messaggio. Ripeto quanto avevo scritto nel mio ultimo post. Tesi conclusiva:
a) il segno zodiacale classico di 30° non esiste, ma è una pura astrazione;
b) anche il segno zodiacale sinusoidale di 15° + 15° = 30° è una pura astrazione, perché soltanto il giorno è di natura sinusoidale;
c) 30° dell’eclittica corrispondono ad un raggruppamento di 30 giorni circa;
d) l’eclittica, che è di 365 giorni circa, ha una forma sinusoidale, e dunque anche il segno zodiacale formato di 30 giorni circa si può rappresentare in forma sinusoidale! Insisto sui punti “b” e “d”.

In ultima analisi, se da un punto di vista matematico non è rappresentabile in forma sinusoidale un “raggruppamento di 30 giorni (circa)”, cioè ciò che tu “non del tutto impropriamente” definisci segmento, allora vuol dire che… esiste soltanto il giorno che descrive una traiettoria circolare! Penso che qui ci voglia qualche professore di matematica o di fisica per stabilire la connessione tra l’eclittica e i suoi 365 giorni.

Io affermo, riconosco in modo del tutto pratico e intuitivo, che se un giorno ha forma sinusoidale, anche trenta giorni si possono rappresentare in forma sinusoidale, tenendo però nel debito conto che si tratta di 30 giorni e non più di un giorno soltanto. Se poi tu vuoi insistere che non è possibile rappresentare in forma sinusoidale un segno zodiacale di 30°, perché si tratterebbe di un segmento dell’eclittica e non dell’eclittica intera, io ti rispondo affermando che il tuo segmento è soltanto “apparente”, come del resto la stessa eclittica, cioè non reale, perché soltanto il giorno è reale.

In conclusione, e spero che leggerai fino alla fine questa volta, TU HAI RAGIONE DAL PUNTO DI VISTA MATEMATICO QUANDO AFFERMI CHE IL SEGNO ZODIACALE E’ UN SEGMENTO DELL’ECLITTICA, tuttavia HAI TORTO PERCHÉ NON E’ UN SEGMENTO MA RAGGRUPPAMENTO SIMBOLICO DI 30 GIORNI CONSECUTIVI. A proposito, mi sai dire che differenza passa tra un segno zodiacale e un mese dell’anno? Anzi sai che cos’è un mese dell’anno? E’ ovvio che lo sai, ci mancherebbe anche questo: il mese è un insieme di circa 30 giorni. E TI DOMANDO, TU CHE DI MATEMATICA NE MASTICHI SICURAMENTE PIÙ DI ME: UN INSIEME DI 30 GIORNI SI PUÒ O NON SI PUÒRAPPRESENTARE SIMBOLICAMENTE NELLA FORMA SINUSOIDALE?

Se poi la mia visione dello zodiaco è di natura stagionale e tu hai invece una visione sideralista, è meglio porre fine al nostro duello perché gli amici del forum probabilmente a questo punto si sono scocciati di noi. Tanto più che prima o poi la verità DEVE PUR VENIR FUORI. E se non dovesse venire, oppure io dovessi avere torto, pazienza, vuol dire che costruiremo un’altra… Tavola Periodica!

Vai alla quinta parte
Torna alla terza parte